鼓励引进民间投资,创造就业岗位

　　作为中央投资，蔡昉认为难点在于最大化直接创造就业。虽然最近政府计划出台汽车、装备制造、纺织等十大产业的振兴规划，但这些产业大多不是劳动密集型的产业，而且，振兴规划不可能直接关注或者投向中小企业，而后者正是吸纳就业的主力军。但作为中央投资的延伸，地方的配套投资和民间投资，应该而且完全可能明确地考虑扩大就业的迫切需要，向劳动密集型的产业或企业延伸。

　　要解决最终需求的问题，不能仅仅靠政府投资，民间投资才是增长的持续动力。要鼓励引进民间投资，可以从解除相关限制着手。现在服务业领域对民间投资的限制还很多，比如娱乐、体育、教育等。蔡昉说：“体育产业在美国是很庞大的产业，在很多州已成为支柱产业。最近美国各个行业都是些不景气的消息，而惟独体育和好莱坞，没有不景气。”这个产业的链条很长，对健身休闲、转播广告、服装纪念品等许多服务业，甚至制造业都有带动效果，是典型的内需型经济。”

　　蔡昉认为，扩大教育对于就业是一个大有可为的领域。在亚洲金融危机的时候，中国搞了高校扩招。“我认为完全正确。一是扩招的这些人推迟进入就业市场，缓解了当时的就业压力，在四五年后，中国发展的周期恰好进入就业高峰期；二是虽然大学的教育质量有高有低，但与没受过大学教育相比，这些扩招的受益者成为素质更高的就业者。”而且，根据他的研究，没有任何证据表明学历越高就业越难。他还介绍到，美国的人力资本积累有两个重要的阶段。一是在上世纪30年代的萧条时期，学生的在校时间大幅度延长，接受高中教育的人增长了一倍，获得本科学位的人增加了50％。二是二战结束后，回来了1200万退伍军人，而由于战争带来的对美国产品的外需也没有了，失业威胁增加。这种情况与中国现在的情况很相像。美国在1944年制定了退伍军人权利保障法，这个法做了三件事：一是资助退伍军人上大学或职业学院，最后有800多万人利用这个机会拿到了更高的学历；二是通过贷款等方式资助退伍军人创业；三是成立专门机构，资助退伍军人买房。这两轮教育发展的结果，是美国此后几十年的持续繁荣。

　　除了行业准入上的诸多限制，还有交易费用繁多、政府服务不到位以及个别地方的腐败现象等，共同构筑了民间投资的高门槛。“其实扩大就业不一定要出很多新招，如果能把那些就业障碍清除，就可以创造就业岗位。”蔡昉说。

　　“雁阵模式”在中国内部还有延续空间，调整结构与扩大就业不是非此即彼

　　靠投资拉动内需，应对世界金融危机的冲击，是中国经济的短期目标，与此同时，中国经济的中长期发展还有一个调整结构的重要任务。有关方面的负责人在谈及投资项目的安排时，反复强调了要符合科学发展的要求，有利于调整和优化经济结构。如果按照这样的原则，加大投资力度能带动就业吗？会不会产生对劳动密集型产业的排斥？

[1] [2]

编辑：卓越