近日，在福建证监局2009年证券期货监管工作会议上，福耀玻璃董事长曹德旺语出惊人，表示将捐出其所持有福耀玻璃股份的70%，用于成立慈善基金。

　　福建慈善总会方面表示，由于这种运行基金会的模式在国内尚属首例，按照有关规定，民间组织团体的成立需要上报民政部门，在基金管理上也要由金融部门来监管，因此，是否能够运行成功，还要看有关部门是否批复。

　　看到这条新闻，笔者感触颇多。在对曹德旺的这一义举深感钦佩的同时，也在思考：企业家的社会责任究竟是什么？曹德旺的善举是否可以被效仿？

　　慈善是企业家应尽的社会责任

　　在“2008年胡润慈善榜”中，曹德旺以捐赠金额1.46亿元位居第14位。胡润表示，如果曹此举能落实，他将成为“中国最慷慨慈善富豪”。

　　资料显示，曹德旺自幼家贫，14岁辍学，放过牛，卖过烟丝，贩过水果，修过自行车。发家后，曾被民政部评为 “中国10大慈善家”之一。

　　可见，曹德旺不但是一位成功的企业家，而且是一名享誉中国的慈善家。当然，中国企业家中，热衷于慈善事业的还有很多。

　　对于企业家为什么要做慈善，历来有很多种说法。有原罪说，有功利说，有善心说，责任说等等。

　　原罪说认为：企业家在财富积累的初始阶段，是近似于“不择手段”的。其间，他们对员工、对社会和国家欠下了债，是“有罪过”的。因此，当他们完成财富积累的时候，必须回头来“原罪”，通过做慈善来偿还自己过去欠下的债。

　　功利说认为：从来没有免费的午餐。商人从来不做亏本的买卖。他们做慈善是为了沽名钓誉，用慈善的外衣来粉饰自己。

　　善心说认为：做不做慈善，做多大的慈善，完全取决于企业家个人，取决于他是否有一颗善良的心。

　　责任说认为：无论多少，不计大小，做慈善是企业家应尽的一份社会责任。

　　笔者更多地是同意“责任说”。

　　马克思说：“人是社会关系的总和。”人是社会的人，社会是人的社会。企业是人类生产与生活的基本组织。

　　“贫则独善其身，达则兼济天下”。企业家作为企业的所有者和掌舵人，自然担当着与其地位、权利与财富相应的、更大的社会责任。正如亚当斯密在《国富论》中所言，企业家身上应该流淌着道德的血液。

　　至此，笔者不由得想起了去年汶川大地震后万科董事长王石的“捐款门”事件。由王石先生掌舵的万科在大地震发生之前也是一直都在做慈善的。但是，却仅仅因为王石个人的一句“限捐令”而引发了轩然大波，而且是城门失火殃及池鱼。

　　事后，世界品牌实验室发布2008年《中国500最具价值品牌排行榜》，指万科受“捐款门”事件影响，品牌价值比上年缩水12.31亿元。

　　王石和万科为什么会深陷“捐款门”呢？究其原因，就是在社会公众看来，王石和他的万科没有在该尽责任的时候尽到自己应承担的社会责任。尽管王石本人后来诚恳道歉，但已经于事无补。

　　义举缘于其强烈的社会责任感

　　俗话说，救急不救穷。作为一个13亿人口的大国，需要慈善事业救助与扶助的人口基数非常庞大。从我国现阶段慈善事业的运作模式和方向来看，慈善主要是给予被救助者白菜，而不是种子。

　　所以，曹德旺捐股份做慈善的初衷恐难实现。

　　曹德旺做慈善的初衷是：中国的贫富悬殊过大，目前的经济困难很大部分原因是由于内需不足造成的，过大的贫富差距，导致了国内民众消费能力不足。

　　为了响应国家的号召，同时也出于一名企业家强烈的社会责任感，曹德旺决定捐出自己持有的福耀玻璃股份的70%，用于成立慈善基金。

　　无论是捐款的初衷、形式还是数额，曹德旺的举动都是超常规的。

　　笔者认为，曹德旺的善心善举以及他强烈的社会责任感非常值得称道，非常值得其他企业家学习。但是，这种方式却很难效仿。

　　缩小贫富差距，解决内需不足这两大社会课题，恐怕还得靠发展经济来解决。