一个发言者，只要有真正的观点，是不可能得到所有人的支持的，观点自己便会划分人群，这便是观点的特征。很多文人总是试图令所有人满意，却无法防备人是多么地善变。

　　作家老舍一生都在努力令所有人满意，他的创作，努力在众多激烈的矛盾与观点中找到平衡，但他所料不及的是，他为其说话的人把他送上批斗台，使其倍受羞辱而自杀，事后竟少有人自责，反倒推说是时代的悲剧。历史告诉我们，多数人的黑暗大于少数人的黑暗，人性多半只在极少人身上，才展示出它宽厚闪亮的一面。

　　同时，这是文人的教训，从这教训里，我们读到的是一种恶的显现。

　　当一个发言者丧失支点的时候，他自己便无法过自己那一关，尤其是，当他要达到的目标与现实正好相反时，他很容易陷入自我矛盾之中，他应该相信自己还是别人？而事实上，现实正是由自我及他人所构成。

　　发言者的发言并不是只包含简单的真理与勇气，那发言需混合很多综合素质，独特的发言往往凝聚着独特的体验，当这发言被击败之时，也是发言者丧失价值的时候，有时我们发现，优秀的言论很难被战胜，因它的优秀是经历众多竞争而获得，而发言者却相对脆弱得多，这正是恶能够下手的地方。
老舍的经历并不新鲜，苏格拉底在其时代因其独立发言而使自己陷入危境，他坦然赴死，激励更多的独立发言者踏上这一条道路，然而这是一条非常艰苦的道路，远离世俗生活中人们的理解力。在苏格拉底之后，尽管不多，但历史上仍有一些零星文人因为捍卫自己的观点而赴死，那些观点有些被现代人称为真理，而有些，只是人类历史上特定时空的特定看法。

　　我曾百思不得其解，人们为何会因观点不同而你死我活——但情形似乎就是那样，有些人或人群就是容不得与自己不同的观点，他们打击对方，设法使对方受损失，并把对方置之于死地，我们把那些时代称为不宽容的时代，或是黑暗时代。
　　
　　作为文人，多数时候，须记取那黑暗的力量，它往往假借正义之手行使罪恶，我总能在媒体中以爱国或各种杂七杂八的名义“封杀某某人”的声音中觉察到那黑暗，那正是一种原始的恶，它不去讨论或博奕观点，而是对观点持有人下手。

　　我相信有很多很好的无名的人，但我们也要警惕那些很坏的无名的人，正是他们，对老舍拳打脚踢，只是因为无能、邪恶、嫉妒与恨，他们文化上的后代目前仍在网上横行，成为新一代谩骂者，若是深入到这一股盲目的力量背后，去发现那一个具体的发言者，我们也许会称他为一个无辜者，甚至一个受害者，他只不过是在发泄不满罢了。

　　然而情形并不是如此简单。
　
　　有些人一生始终不想面对真实，他们不想面对的正是自我，因为自我就是最真实。
有些真实是美好的，但另一些不美好，当人们不试图改善而只想着破坏与反抗的时候，真实就会变得更加不可理解，恶就是其中的一种。

　　恶经常是很难被理解的，就像我们很难理解懒惰，在恶的内部，有那么多无法向外人道的原因，以至于它完全无法对自己的行为做出明确易懂的解释，恶本身简直是没有任何东西可以公开示人，原因只在一点，它没有可持续发展的原则与内容。

　　人们对恶很少感兴趣，它是完全的空洞与虚无，从中无法引伸出任何一点可利用的东西。我们有时会对伪善发出笑声，然而，对于恶，我们连笑都笑不出来。

　　圣人们会对恶产生同情，那是当他们不再惧怕伤害之后。普通人会避开恶，因为恶的本质是一种不足、匮乏与不幸，它试图倒行逆施，要么索取，要么破坏，要么自我毁灭。最真实的恶也不具美感，它是那么冷漠，无法令人怜悯，它是无法自足的，只能胡乱攀缘，令被攀缘到的东西痛苦不堪，我们也无法在文化上为其描绘出一种吸引人的形象，在我眼里，这就是恶。