自由选择权岂容侵犯？

　　□辽宁大连）

　　很多饭店的酒水收入超过营业收入的３０％，这不仅不合理也不合法。我国《消费者权益保护法》第９条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。饭店出售的酒水有限且贵，这实际上强迫消费者接受饭店提供的商品和服务，顾客花了大钱却没有自由选择的权利，对此，消费者要摒弃讲面子摆阔气的饮食观，坚决不涉足有霸王条款的饭店，并依法予以抵制和投诉。

　　其实，在饮食服务业竞争激烈的情况下，饭店装修高档，环境幽雅，并不是可以随意抬价的理由，为顾客设置消费门槛绝非明智之举，时下公民的权利意识在增强，消费也有更广泛的选择空间，对店大欺客的行为，顾客会用脚投票的。

　　香港餐馆“餐”而不“饮”？

　　□高君波（湖北襄樊）

　　餐饮企业之所以拒绝消费者自带酒水，原因在于酒水的利润惊人。为了少“挨宰”，一些消费者只得在就餐时尽量减少酒水消费。

　　笔者有一次到香港旅游，在一家小餐馆就餐时，我们几人还像在内地一样，点完菜后接着点酒水。没想到，餐馆老板娘笑着告诉我们：“对不起，餐馆没有酒只有水。如果你们要饮酒的话，我可以带你们到旁边的商店买。”原来，香港的酒类经营要办理牌照，没有取得售酒牌照的，只能经营“餐”，而不能从“饮”中获利。

　　作为服务行业，酒店从酒水中适当获利也无可厚非，但这毕竟是“副业”，提高菜品质量和服务水平才是经营之本。

　　★乙方

　　激活竞争让市场发言

　　□叶祝颐（湖北武汉）

　　自带酒水、开瓶费的话题，消费者和经营者之间一直争论不休。商务部此前公布的餐饮规范中规定，开瓶费等服务收费必须在餐馆收费项目中予以明示，默许开瓶费，更是把这种争论推向了高潮。

　　谢绝自带酒水与收取开瓶费，其实是个伪命题。因为《消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。《消费者权益保护法》第二十四条也明确规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定”。酒店谢绝自带酒水、收取开瓶费，剥夺了消费者的选择权，侵害了消费者权利，本身就不合法。

　　遏制这样的霸王条款，关键不在于出台地方法规，而是激活市场竞争。消费者希望酒水消费价格公道，而商家希望卖酒赚大钱。两者之间的矛盾如何调和呢？这实际上取决于商家与消费者之间博弈能力的大小。如果是市场竞争不充分的行业，博弈优势肯定在垄断经营者那里，反之，如果餐饮行业市场竞争充分，尽管消费者的博弈能力没有经营者大，但是他们享有市场选择权。

　　除了拿消法与地方法规教育经营者以外，激活市场竞争很重要，促使经营者不敢随便设置霸王条款，消费者仍然能争取到话语权。

　　★建言

　　多管齐治霸王条款

　　□何勇（安徽阜阳）

　　要杜绝和治理餐饮业的有关霸王条款，必须多管齐下。首先，餐饮业出台的自律规约中应禁止霸王条款。其次，国家应完善有关法律法规，必须明确规定禁止商家实行侵犯消费者权益的霸王条款。再次，消费者应该联合起来抵制餐饮业的霸王条款。

　　饭店别做“聪明傻瓜”

　　□阳锡洲（湖南长沙）

　　有这样两家酒店，一家在贴出告示：“本酒店不欢迎客人自带酒水。”而对面的一家却打出了“欢迎客人自带酒水，不收开瓶费”的告示。结果可想而知。

　　莎士比亚有这样一名句：聪明的傻瓜比傻瓜的聪明更可笑，因为他总是在用他的全部聪明，来证明他的愚蠢。奉劝某些餐饮企业别做“聪明的傻瓜”。