就《消法》修改事项，从实务角度看，建立有效的维权制度比赋予消费者具体权益更有意义，对消费者也更有帮助。

　　以下三大制度是现实中消费者进行权利救济时所紧迫需要的。

　　一、建立小额纠纷快速处理的“绿色通道” 。

　　维权、诉讼需要时间、金钱等成本。对于一般消费者而言，因涉及的损失数额一般不会太大，在此高投入、低回报面前，绝大部分此类纠纷都是以消费者忍气吞声、自认倒霉结束的，而此恰恰助长了厂家、商家再次侵犯消费者权益的气焰。这实际有时也是一种心理博弈，经营者明知消费者不愿意承担高成本维权，并利用消费者的这种心理，进行拖、推、闪。如果本次消法修订，能建立一个很好的可以快速、低成本地解决小额纠纷的制度，将会对消费维权、净化市场起到很大的作用。

　　二、加大惩罚性赔偿的范围和力度。

　　目前在民法体系内，唯一一个惩罚性的赔偿制度就是消法第四十九条的加倍赔偿，而且法院掌握的非常严格，对消费者的举证能力要求也是非常的高，胜诉率也非常的低，可以说对经营者们根本就没有多大威慑力。我们理解消法并不是鼓励消费者去打官司、去告厂商们，而是希望建立一种良性、高效的市场规则。但如果不法成本远低于不法收益，那么实际就是鼓励经营者们的不法行为，从这个角度而言，“胡萝卜加大棒”的政策永远是适用的。应当加大惩罚性赔偿的范围和力度，不应仅仅限于“欺诈”才双倍赔偿，对于产品缺陷导致消费者致伤、致残、致命的都应当进行惩罚性赔偿，承担消费者实际损失的3—5倍，甚至更高。相信这样汽车召回才不至于流于形式，甚至是变相地给自己做广告。

　　三、加强消费者信息权的保护更为紧迫。

　　消费者权益保护是一项体系性的工作，很多制度有待完善，如后悔期的消费者消费冷文章来源华夏酒报静权、精神损失的保护等等。相较于其他权益，消费者的信息权更为重要些、紧迫些。1994年的《消费者权益保护法》中只规定了消费者对产品、服务所享有的知情权，这一点已为普通消费者所熟知。但现在社会已进入网路社会、信息社会，个人信息对于消费者而言越来越重要，消法应当增加对消费者个人信息进行保护的内容，要求经营者承担对消费者信息保护的义务和责任。这点从近几年小广告式短消息泛滥、利用消费者信息进行诈骗已成普遍现象，都可以看到经营者对消费者信息的侵犯。因为这些消法意义上经营者的出售、披露、或泄露才正是市场上消费者信息的源头。最新的《刑法修正案（七）》已规定对个人信息的侵犯可能构成刑事犯罪，消法中当对此内容予以明确。

　　总之，从规则和效果来看，建立有效保护消费者权益的制度，当远比赋予具体单项权利更为重要，希望本次消法修订能在制度上取得突破。（作者系中国消费者协会律师团成员、北京市盈科律师事务所律师。）
                          （摘编自新华网）