对各国企业一视同仁

　　商务部国际贸易经济合作研究院副研究员梅新育表示，这一否决早在意料之中。这并非意味着中国对符合条件的外资收购关闭大门，并非中国要在外商投资方面搞贸易保护主义。在反垄断方面，中国对各国企业一视同仁。

　　国家发改委投资研究所研究员、中国投资协会副会长张汉亚表示，这标志着中国反垄断法已经开始发挥作用，对未来关键性行业的并购约束开始加大。他指出，过去，国内大企业并购事件时有发生，造成了各界对国家产业安全的忧虑。可口可乐收购汇源案件是反垄断法自实施以来发挥作用的首个案例，意味着该法开始发挥积极性作用。

　　对外经贸大学国际直接投资研究中心主任卢进勇也表示，从可口可乐收购汇源被否可以看出，我国进一步加强了对龙头企业的保护，今后外资在中国并购龙头企业将经过更严格的审查。

　　卢进勇还强调，可口可乐公司收购汇源是个正常的并购事件，之所以被广泛关注，是因为双方均是知名企业，事件在一定程度上被夸大了。商务部之所以否定，有部分因素是大的舆论环境不太好。

　　中国政法大学研究生院副院长李曙光教授也表示，商务部此次裁定树立了一个标杆，有明确的信号作用及多重法学和经济学意义，是反经济性垄断的典型案例，符合我国反垄断法中关于经济性垄断的界定。李曙光认为，此次否决并不意味着对所有外资的排斥，而是表明要在遵守中国法律的基础上实行全面开放。

　　中国不搞贸易保护主义

　　梅新育表示，商务部是综合考虑反垄断法条款对此收购案进行否决的，因为收购双方在碳酸饮料行业和果汁行业所占的市场份额太高，这一否决早在意料之中，并不意味着中国在外商投资领域搞贸易保护主义。相反，这一否决证明中国正在走出外商“超国民待遇”的误区，力求建立公正公平的市场环境。他认为，中国外资政策最大的问题不是保护主义，而是对外资的超国民待遇；这种超国民待遇扭曲了许多企业的行为，激励他们不是去努力开展技术革新和管理以提高效率，而是挖空心思取得“外资”的身份去享受优惠。本质上属于内资控股的汇源公司在离岸金融中心注册，因而取得法律意义上的“外资”身份，就表明了这一点。

　　在梅新育看来，有关部门仅仅是严格按照法律程序和相关经济分析作出了这项裁决，并没有对外企另外制定一套《外资企业反垄断法》，也没有对来自某个特定国家的外商投资另眼相看额外设限，更没有如国内不少人所主张的那样对此案滥用国家经济安全审查，所以，所谓“保护主义”根本无从谈起。他认为，在此全球性经济危机时期，强迫命令本国企业和金融机构收缩对外投资，政府救援企业以不对外投资、不关闭在本国工厂等为条件，这才叫保护主义；而鼓励企业开展对外直接投资的中国和保护主义是不沾边的。

　　他表示，只要实事求是平心静气地审视这件案子，理性的投资者理当就此对中国的商业和法制环境加分，而不是抨击，因为这个结果证实了中国《反垄断法》的严肃性，有关部门没有以“加大利用外资力度”之类理由扭曲法律，而法制的可预期性正在构成一个国家商业环境的最重要因素之一。

　　对于商务部认定这次并购将对竞争产生不利影响，卢进勇称，该分析有一定道理。从市场角度来看，两个产品确实比较接近，有可能出现搭售、捆绑销售果汁饮料，集中限制果汁饮料市场竞争的情况出现。但更为重要的一点，通过个案可以揭示出外资在中国并购的一个趋势。今后对于并购一般性企业不会有大的问题，但是对龙头企业并购，商务部门将会进行更严格的审查，更好地保护龙头企业的发展。

　　卢进勇说，可口可乐在并购方案被否后，有可能在组织架构等方面做出调整，对并购方案中的产品销售模式部分做出更明确承诺。

　　在香港上市的汇源果汁股价昨日早盘停牌前收跌19.42％,报8.30港元,上午10:15左右被港交所紧急停牌;可口可乐股价昨日跳低0.2美元开盘,一度冲高后逐渐回落,至截稿时,可口可乐股价较前收盘下跌0.31美元。