财政部副部长廖晓军在3月7日政协会议间隙向媒体表示，由于个税调整的外部条件尚不具备，我国近期不会出台个税免征额调整计划。此前，关于个税免征额调整一直被认为是两会经济议案中较受关注的问题。

　　中国近期不出台个税免征额调整有一些非常明显的理由。首先，个人所得税并为我国主要税种，占税收收入总额比重较小，个税的调节能力不强。我国个人所得税占税收收入总额不足7%，而这还是利息所得税（并入个税统计）并未停征之前的数据。而与之相对应，美国等西方国家个人所得税收入占整个联邦税收收入的45%左右。所以同样采用个税减免的方略，我国的政策效果和政策空间都无法与美国相比。其次，收入税的调整对刺激经济的作用是间接的和不确定的。我国并非消费型国家，整个经济运转的原动力来自于投资，与个税相比，企业所得税和增值税的调整对经济刺激的作用更加明显。此外，收入税的调整只是增加了居民的可支配收入，并不代表真实的购买力，在经济形势并不明朗的情况下，这种收入很可能变为居民的储蓄而沉淀下来。与生产税相比，收入税的间接性和不确定性劣势明显。

　　尽管暂停个税免征额调整“是有很强说服力”的。但是，我们希望对于个税与刺激经济的关系在某种程度上应跳出理性计算的框架来思考。我国的国情决定个税不可能在数量上为自己赢得优势，但否定无法回答这样一个疑问，即为何人们总是关注个税调整。公众对个税的认识与个税本身作用的差距不应被看作大众缺乏准确认知的证据，这种差距应该成为我们制定政策的一个重要参考。

　　对于个税问题，公众往往很少认真分析我们真的因此而获得了多少利益，而政府的这些投入放在别处是否会带来更大的收益。人们只能看见收入因此而实际增加，而若减税政策作用于增值税或企业所得税，公众则很难体会到自身状况的改善。也就是说，即使经济学家安慰民众“只要企业盈利上升，自然就会带来民众收入流的改善”，但民众还是更希望政府能够直接帮助其收入流立即改善。

　　公众的感觉重要吗？即使不从政治家的角度，我们仍然要重视公众的感觉，因为公众感觉的集合便是信心的来源，而这正是经济危机中最为珍贵的。个税支出的减少未必能够给公众的收入带来实质性的改变，但这种看得见的增长与难以察觉的改变相比无疑更具诱惑力，这也是个税政策如此牵动人心的原因。“预期理论”的奠基人卡尼曼通过一系列实验证明，人们往往会因为自身感觉的差异做出不符合传统预期理论的行为。我们所需要做的并非纠正人们的行为偏差，而是利用人性的这一特点，用较小的成本（个税调整）换取较大的收益（消费者信心回归）。