日前，为确保食品质量安全的长期性和稳定性，吉林省吉林市政府出台了食品市场实施月监督抽查制度。明确规定食品质量检查必须由市领导带队，食品安全监督委员会、质监局、工商局等主管领导共同参加，每月进行1次，并及时由新闻媒体向社会公布抽查结果，引导百姓消费。同时，将检测费用纳入了吉林市政府财政预算。制度出台后，调动了相关部门的工作热情，得到了百姓和全社会的支持，食品质量明显提高。

　　检测费，一直以来都是人们关注的焦点。目前，全国各地法定的食品、酒类质量检测机构数量存在不足，各机构检测手段、检测设备也存在较大差异。一些行政执法部门和消费者苦于费用的障碍，而不能及时妥善地对各类食品、酒类进行质量监督和维权。

　　据了解，文章来源华夏酒报全国各级食品、酒类等监管机构，绝大多数没有检测设备，如切实履行职能，就需要对市场上的各种商品进行抽样送检。抽样本身需要经费，送检也需要费用，这对于本身就缺少费用的执法部门来说，无疑是一道难以逾越的门槛。因高额的检测费用造成的执法不严、有法不依的现象也就不难理解了。

　　同样，当消费者在购买商品对产品质量存在疑虑时，“投诉容易维权难”也是很普遍的现象。究其原因，高额的检测费用让这些消费者望而却步。当消费者购买到假冒伪劣商品后，想找消协裁决或直接找商家索赔绝非易事，原因是所购问题商品需让国家认可的鉴定机构出具检测报告，才能成为索赔的法律依据。当技术鉴定费用明显高于商品本身价格时，消费者只能被迫放弃维权，因为，对于消费者来说维权成本太高了。不管需要检测的商品合格不合格，检测机构照收检测费，一般一种商品要收400元—1000元。

　　例如，某消费者买了一瓶五粮液酒，发觉口味不正，如果要送质量技术监督局检验，消费者必须另买一瓶同样的酒，与商家一同送检，并且消费者得先支付高额的检测费，是假酒，商家才出检测费，消费者才有向商家索赔的依据；如果酒没什么问题，那么消费者就要承担这笔费用。诸如此例，不胜枚举。

　　消费者买到假货，因为风险大、检测费高，本来投诉“有门”却不敢进，这从一定程度上纵容了假冒伪劣商品的猖獗。其实，消费者维权的过程所承担的正是政府职能部门所该承担的职责。

　　一些法定的质量检测机构强调，许多送检商品价格与检测费悬殊太大，是因为检测机构要动用多种设备与技术才能测出诸项理化指标，所以造成检测费用过高。笔者以为，法定检测机构属于公共服务机构，其所行使的职能是为公众服务的，而不是为了赢利的。其所发生的各种费用应该由政府出资买单，转嫁到消费者或者委托的行政执法部门身上，都有悖于政府所赋予的职责。

　　吉林市加大食品质量抽检频次，并且由政府买单抽检费用，这样在很大程度上杜绝了假冒伪劣商品招摇过市，为消费者的放心消费和安全消费创建一个良好的市场环境，也从根本上减轻了消费者个体维权的负担，具有很强的借鉴意义。