晚报制图/邬思蓓

　　叫“iPhone”不一定是手机，也可能是灯具。叫“芝华士”的不一定是洋酒，也可能是衣服、裤子。

　　继苹果、爱马仕之后，另一国际品牌也在为商标官司焦头烂额。温州商人将“CHIVASREGAL88及图”商标注册为服装商标，拥有苏格兰威士忌名品芝华士的芝华士兄弟（美洲）有限公司提起异议被驳回后，一纸诉状将国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）告上法庭，要求法院撤销商评委裁定。近日，法院一审维持了商评委的裁定，服装芝华士不侵权。

　　温州服装也叫“芝华士”

　　早在2003年7月15日，浙江温州市民温某向中国商标局申请注册“CHIVASREGAL 88及图”商标，指定在服装等商品上使用。

　　芝华士公司先后两次对此提起异议，认为自己在先设计并使用了“CHIVASREGAL及图”商标，经过广泛宣传及使用，已在中国消费者中具有了极高知名度。服装芝华士恶意抄袭，与其构成近似商标，其一旦获准注册必将引起消费者对商品来源的混淆和误认。

　　不过，商评委裁定异议无效，服装芝华士核准注册。记者查询了该商标异议裁定书，商评委认为，被异议商标“CHIVASREGAL 88及图”指定使用于第 25类 “服装”等商品上，而“CHIVASREGAL及图”注册于第33类，两者指定使用商品的功能用途及销售渠道差别明显，未构成使用于相同及类似商品上的近似商标。

　　2007年7月，异议复审被驳回后，芝华士公司将商评委告上法院，请求法院撤销商评委裁定并重新作出裁定。近日，法院一审判决芝华士公司败诉，维持商评委裁定。

　　败诉只因“出名不够早”？

　　根据相关规定，商标实行的是类别管理，分45个大类，相同商标跨类别注册使用不侵权，除非涉及“驰名商标”。

　　根据法院审理意见，芝华士败诉的一个重要原因在于 “出名不够早”：其所提交的证据材料不足以证明在芝华士服装商标申请注册日之前，“CHIVASREGAL”商标已经是公众广为知晓的驰名商标。另外，芝华士公司不能提供商标首次发表时间、创作完成时间早于服装芝华士商标申请日的证据，其将商标使用在服装上仅限于销售人员工作服，无法证明拥有先著作权及先行在服装商品上使用。

　　上海诺盛律师事务所知识产权律师顾惠民介绍，商标局、商评委、最高法在认定驰名商标时需要一系列构成条件，包括使用时间、宣传程度、产量销量等，权利人在维权时需提供相关证据。而且，时间点很重要，芝华士如果在2003年并未在中国有足够的知名度，即使现在再驰名，也不能推翻当初的商标核准结果。

　　傍牌注册屡见不鲜

　　不久前，“iPhone”被义乌灯具商人申请注册为灯具商标，苹果公司提出异议。法国奢侈品集团“LVMH”，也被核准成为国内某企业烹饪工具商标，LVMH起诉维权后该商标才被予以撤销。另一法国奢侈品品牌“HERMES”因其进军中国市场之初只申请了英文商标，其中文商标后被广东佛山一制衣公司注册申请，尽管HERMES提出异议，商评委仍准予“爱玛仕”商标注册。

　　顾惠民介绍，国内特别是沿海地区，海外经商者众多，其中一些商业嗅觉灵敏的商人或企业便在国外品牌尚未大规模进入中国前注册相同或相似商标，有的甚至是在同一类别抢注。即使有企业提起异议，在异议期仍可以使用该商标。这种行为虽然在道德上被诟病，但从法律上说是允许的。

　　“商标从申请到维权有复杂的司法规定，一旦傍牌商标核准注册，撤销是比较困难的。通过工商等行政部门维权限制使用，也会因对方合法商标的身份而受阻。 ”顾惠民介绍，很多国外大企业对此都十分警惕，会委托机构密切关注商标局商标公告。

　　日前，最高人民法院院长王胜俊在作最高人民法院工作报告时也表示，将完善专利授权确权案件审判标准，加大驰名商标保护力度，遏制恶意抢注商标、“傍名牌”等行为。