中国江苏网讯 朋友相聚，开怀畅饮。为尽酒兴，东道主特备了一箱白酒。未承想，3瓶酒下肚，就喝出了人命案。伤心震惊之余，死者父母、妻儿将一桌酒友和酒店老板告上了法庭，指责酒友和饭店老板没有尽到安全保护义务。据悉，这是南京近年来审理的第2起因喝酒死亡引发的酒友索赔案。

　　死者家属：就去喝了一顿酒，人就没了

　　“太突然了！早知道这样，怎么也不会让他去喝这顿酒！”谈及那顿送命的酒，张先生的父母与妻儿至今仍无法接受。法庭上，一家人难忍悲痛，数次流下悔恨的泪水。

　　张先生的妻子表示，2010年11月的一个晚上，丈夫张先生与朋友王某等一行7人，到周某经营的饭店就餐。当晚11时许，就在她焦急地等丈夫回家时，突然接到丈夫的朋友打来电话，才知道丈夫已经昏迷不醒，进了医院抢救室。半个月后，张先生在医院死亡。

　　“就这么突然死了，我们都接受不了，他离家时还好好的。”张先生的父母和妻儿表示，事后，他们一家经过调查才知道，出事当晚8时30分左右，张先生吃完饭从二楼包间出来时，已经醉了，脚步行走不稳。在走到二楼至一楼楼梯间时，不胜酒力的张先生滑倒，当场昏迷不醒。这时，一起喝酒的酒友才将张先生就近送至南京市中医院抢救。住院半个月后，张先生因伤势严重死亡。

　　“还朋友呢，把他灌醉成这样，出门也不扶他一下。他摔倒了，也没有马上就送到医院。”张先生的家人认为，与张先生一同喝酒的有6人，其中有4位是张先生平时非常要好的朋友。作为朋友，他们有保护张先生安全的基本义务。但张先生摔倒后，共同就餐的这些朋友却没有及时把张先生送至医院就医。

　　张先生家人同时认为，周某作为饭店老板，在从事餐饮经营活动中，未尽到保护人身权的安全义务，致使张先生遭受人身损害，应依法承担赔偿责任。法庭上，张先生的父母和妻儿要求饭店老板周某及一桌酒友赔偿损失66万余元。

　　酒友：7个人就喝了3瓶酒，我们也没灌他

　　“那天，我们自己带了酒水。7个人总共喝了3瓶白酒，不算多。”法庭上，与张先生一同喝酒的朋友们辩称，事发当晚他们一群人用餐结束。“喝完酒，我们打算走了，当时所有人的状态都很好。”与张先生一起喝酒的朋友王某说，张先生当时说，要去卫生间方便一下，就自己先下去了。

　　“我觉得，他当时没有醉酒的状态，状态很好。后来，不知道怎么就摔倒了。”张先生的酒友们回忆，他们一群人下楼时，就发现张先生倒在2楼到1楼楼梯中间的地方。

　　“具体怎么跌倒的，我们确实没看到。”酒友们法庭上描述说，“当时，我们喊他，他也不回答。后来，我们把他扶到椅子上，拼了几个凳子，让他躺下来休息。他当时呼呼大睡，也没人发现他有出血现象。”

　　“后来，饭店老板娘发觉不对头，打了120，我们陪他去了医院。”酒友们称，当晚，到了市中医院，一帮朋友并没有对张先生不管不问，他们还帮张先生交了1000多元的医疗费用。

　　“12点左右，他家的亲戚过来了。我们大家一起，配合医院抢救。”酒友们表示，发现张先生倒地后，他们作为朋友，已经尽到了应尽的义务，并没有故意耽误抢救时间。

　　法院：要求饭店和朋友承担赔偿责任没有法律依据

　　秦淮区法院经审理之后认为，张先生与朋友等一行7人自带酒水到饭店就餐，7人共饮3瓶酒，并不算过量饮酒。张先生家人没有证据证明张先生不能饮酒，朋友力劝其喝酒，也没有提供证据证明张先生在用餐完毕下楼时，已处于醉酒状态。朋友们发现张先生摔倒在楼梯上时，第一时间将他扶起，并拉凳子，让他躺下休息。之后，朋友们又跟随120救护车将张先生送至南京市中医院进行了治疗，支付了1494.54元的抢救费用。综合以上情况，法院认为，作为共同就餐的朋友，对张先生已尽到了作为一般人应尽的义务，不应承担连带赔偿责任。

　　法院同时认为，出事当晚用餐后，张先生下楼摔倒。经法院调查发现，饭店上下楼梯处均设有警示标志，张先生摔倒的位置处铺设了防滑垫，楼梯上亦有防滑槽，没有证据证明案发时楼梯上有水等致滑液体。且张先生摔倒后，饭店工作人员第一时间打了120急救电话。饭店已尽到合理限度范围内的安全保障义务。

　　法庭审理后，秦淮区人民法院一审作出驳回张先生家人的诉讼请求的判决。