基于刊发在《华夏酒报》2007年3月2日的报告对华德PBL过滤机的小试研究结果，为进一步研究华德过滤机对黄酒“酒脚”的处理效果，我们又应用华德过滤机对黄酒贮罐内的上清液及“酒脚”进行了过滤试验，试验结果表明，设备可以应用于清液过滤，但对“酒脚”过滤还有困难，现将“酒脚”过滤试验情况介绍如下：
     1 试验过程1.1 过滤方案见表1。
     1.2 测试：每隔30分钟测试滤速和清液透光率，并和现板框过滤机进行对照。
     2 结果与讨论2.1 滤速比较（见图1）
     由图1可知，“酒脚”过滤远较酒液过滤困难。试验同时表明，是否预涂硅藻土对过滤效果不产生特别影响。如方案1、方案3均预涂硅藻土，但结果显示，硅藻土加量多，初始滤速反而慢，而加量少时，滤速则大一些。若以相同处理时间计算，硅藻土加量少对过滤更为有利。
     2.2 衰减情况（见图2）
     由图2可知，过滤“酒脚”时，三个方案滤速衰减都很大，0.5h后总衰减率达50%以上，一小时后，方案2和方案3达80%以上。图中还可以看出，硅藻土加量多少对滤速衰减有较大影响。加量少，衰减大，加量多，衰减小，但不加土时衰减又比加文章来源华夏酒报土小。
     2.3 过滤清液透光率变化（见图3）
     由图3可知，硅藻土加量对透光率有直接影响。加量大，清液透光率高；加量少，清液透光率则低，不加土过滤透光率最低。由此说明硅藻土添加与否对提高酒脚处理效果有较大影响。详见表2。
     由表2可知，除方案2外，方案1和方案3透光率与对照基本一致。方案1透光率略高于对照。因此，单就质量而言，这样的过滤方式还是可以接受的。3 结论
     其一，试验情况表明，黄酒酒脚过滤难度极高，普通的硅藻土过滤机没有办法解决，华德过滤机也较难解决。
     其二，华德滤机可以应用于黄酒过滤，而且过滤质量和过滤速度能基本达到要求。但滤材还需进一步试制和完善，设备的可操作性也有待继续改进。

【作者简介】
     杨国军，浙江工业大学发酵工程学士，教授级高工。现任中国酿酒工业协会黄酒分会技术委员会委员、浙江省食协专家咨询委员会成员、绍兴市食品安全专家咨询组成员、绍兴市越文化研究会会员、绍兴市酒文化研究会会员。主编《绍兴酒鉴赏》，主持完成省、市级项目5项并有多项成果获奖；发表论文60多篇，其中，6篇论文获国家、省、市级奖励。