第四则：哪一方法令能贯彻执行，哪一方的规章制度就能落到实处。

　　前三个法则的提出，基本上属于主客观因素的结合，理论上就等于掌握了一个品牌或是企业在发展所需要的正统的“内功心法”，后期所要做的则是不断地按照该心法增强自己的“功力”，当“功力”深厚之后，便到了扬名江湖的时候。但是到了这一步，并不表示以后的路就会一帆风顺。因为市场中还会有两种不能预知结果的情况出现，一种是遇到了功力神不可测的传奇高手即拥有绝对资本和品牌优势的竞争品牌，另一种则是不按规矩出牌，专门使用“下三烂”招数的恶意竞争者。作为一个已经登堂入室的品牌或是企业在遇到这两种情况时，还是存在这夭折于中途的危险，所以下一步还必须强化自身的“外功”，在实战中锻炼自己的每一个招式，使自己在市场执行层面上落到实处，做到攻守兼备。

　　在军事上，军人以服从命令为天职，指挥者对于军队的要求是“令行禁止”，当我们把军事理论嫁接于商业战争的时候，更是可以成立的。在我国的市场经济的发展过程中，曾出现了无数强大到变态的企业或品牌，最终都离我们远去。为什么会这样？又是谁颠覆了他们的霸主地位？笔者认为，是他们自己打败了自己。究其原因则是合理的制度不能落实，制度上的执行漏洞让一个个巨人患上了“骨质疏松”，当事态严重之后，无需竞争对手的打击，甚至一阵风都可以将这些巨人吹到，而且再也没有翻身的机会。

　　案例4：

　　X酒厂曾是国内实力强劲的国有企业之一，也曾一度在行业排名中名列前茅，厂门前拉酒货车常常是排成长龙。正式由于这样的绝对优势，为企业制度弊病的滋生提供了温床。领导人员放松了警惕，员工的各种违纪行为在迅猛增长的销售面前都可以忽略不计，而各种违规操作更是大事化小小事化了。当生产工作松懈了，生产的成本增加了；当销售工作松懈了，销售利润降低了；当市场管理工作放松，假货出现了；当监督工作松懈，大多数的漏洞不能弥补……终于，当市场经济体制占据了主导，X酒厂终于被拉下马，被自己打败了。　　

　　第五则：哪一方兵卒较训练有素，哪一方员工就有强韧的执行力。

　　战国中的秦国能够统一天下，不是始皇帝在其他各国实施演讲，说服了他国的民众和君王，从而归附自己，而是靠着无数的秦国儿郎，一刀一剑打出来的。同理，茅五剑能位列行业前三，也不是某一个人的卓越才能所铸就的，而是销售人员一瓶一箱卖出来的。假如说，这些队伍都没有良好的训练，没有强韧的执行能力，遇到困难马上蜷缩不前甚至集体“向后转”，那么，那些光辉的事迹将永远成为奢望。

　　案例5：

　　在河北石家庄市场上，黑土地曾有一段时间被人们成为酒市场流行品牌。当现在人们再谈论起黑土地的时候已经多少有一些不屑的神情，但是在昔日，黑土地横扫石家庄酒市的时候，其市场工作人员的执行力是相当有效的，在春节期间投放的宣传灯笼几乎是一夜之间挂遍大街小巷的中小餐饮店的门头。此类的操作着实让人钦佩。

　　其实，黑土地并没有太多的过人之处，但他们能够在短时间内得到消费者的认可并流行起来，靠的就是营销队伍过人的执行能力。　　　

　　第六则：哪一方的赏罚比较严明，哪一方的薪金制度就合理。

　　笔者浅显地认为，人都是讲究回报的，或是精神上的或是物质上的。在军事上，士兵愿意牺牲生命，而对其的回报则是国家的稳定和亲人的安居；在按劳分配的社会主义初级阶段，一分耕耘一份收获更是人民提高生活质量的保证。在商业团体中，如果薪酬待遇、奖惩制度不合理或是不能很好地得到执行，其带来的最直接的反应就是员工工作热情的降低，态度的散漫。

　　多数情况下，在合同的约束下，劳资双方都可以比较认真地履行承诺。而主要出现问题的地方是多数的私营企业主对于惩罚一栏向来积极执行，而对于奖励一项却总是拖拖拉拉，或者在真正应该受到的奖励的员工不能受奖，而受奖的人又名不符实。在这样的状况下，员工的流动会加速，在职的员工工作情绪也会受到影响，久而久之，企业将会面临由薪酬、奖惩等带来的各种内部危机。

　　 案例6：

　　山东济南阳春实业有限责任公司是一家民营酒类销售公司，在当地的经销商团体中，已经具有了一定的影响力。阳春实业的快速发展，一个关键的原因就是有合理完善的奖励制度。公司对于工作业绩突出的员工，尤其是一线促销员，奖励措施极为优厚，据记者了解，每到年底，促销人员都可获10%的销售奖励，优秀的促销员一个月往往可收获几万元，而且该奖励绝对在第一时间发到员工手中。而在惩处方面也同样有严格的规定和到位执行力度，任何给客户造成损失的工作失误都将受到相应的惩罚。长期以来，该公司的销售团队一直保持着稳定编制，销售量自然也是稳步上升。　　

　　第七则：哪一方军事实力比较强大，哪一方的综合实力就强大。

　　笔者将该条法则放到了最后，其实也在表明一种态度：实力的强弱在竞争当中不是评判胜负最重要的根据。当然，竞争双方实力相差悬殊到变态级别的除外。

　　综合实力之所以能够成为预测胜败的因素，愚以为是在其他各方面相差无几的情况下来考虑的。当双方在各方面都不能胜过对方时，只能在市场中对峙，逐步发展成为并列第一的局面。如果其中一方在实力上略逊一筹，就很有可能在对峙的过程中落于下风，而屈居第二。

　　总的来说，实力的比拼是最没有技术含量的考量标准，而大鱼吃小鱼现象则是最好的例子。　　

　　两千多年前，孙子提出了这一套考量标准，其目的相信也是要鞭策君王自我反省，发现不足而及时改正，从而以保江山永固。而在当今的市场中，大大小小的各类企业面对的最直接的问题就是发展与倒闭，孙子的这套理论相信也会给那些企业主或领导人一些裨益。我们虽不知道如何才能预知未来，但却可以避开那些可能出现危机的地方。

[1] [2]